Estás en: Inicio > Gato Pirata, prensa > Las “otras” cuestiones invisibles

Las “otras” cuestiones invisibles

La nota de prensa del Teniente de Alcalde de Viveiro Jesús Fernández Cal necesita una rápida contestación.


La parcialidad de dicha nota está reconocida en la propia redacción de la misma, y con datos erróneos.
El señor Cal hace referencia a una denuncia presentada por nuestro colectivo al Concello de Viveiro, pero solo hace referencia a un punto de esa denuncia “[...] El objetivo de la denuncia era entre otras cuestiones, el presunto abandono en el que se encontraba la citada perrera. [...]” . No hace ni una sola mención a las otras cuestiones. Tampoco menciona la posterior denuncia interpuesta en el Juzgado, y por cierto, no a un solo responsable como él cita, sino que debe haber más de uno, de los cuales nuestro colectivo desconoce la identidad, datos que estarán en el expediente judicial, por tanto si él sale en defensa de alguien en concreto o lo conoce personalmente o es una errata de lo cual dicha nota de prensa ya no es verídica al 100%.
Las “entre otras cuestiones” es el estado de salud de dos perras en cuestión que estuvieron en esas instalaciones, las cuales no pusieron a disposición del veterinario de la Xunta, pero que afortunadamente si hay otro informe veterinario sobre esos dos animales en concreto. De dichos animales os acordaréis porque sus fotos se hicieron públicas y no hace falta agregar más.

Dos hembras desnutridas, una con caquexia, rodeadas de orines y excrementos. Dos hembras desnutridas, una con caquexia, rodeadas de orines y excrementos.

Por otra parte el informe de la Xunta que el señor Cal transcribe es muy significativo, porque existiendo fotos donde se puede ver un suelo lleno de excrementos, y una caseta podrida que le llovía dentro donde supuestamente debían dormir las perras, es muy curioso que a los responsables de la finca les diera por limpiar y justo para la visita del veterinario, da por pensar que se dio lugar al “sobre aviso”. Además de que no pusieran a disposición del veterinario las dos perras objeto de la denuncia, referidas por el señor Cal como “otras cuestiones” y que supuestamente están ahora bajo custodia policial por orden judicial y de las que se ha solicitado medidas cautelares urgentes para su protección.

El señor Cal dice “[...] Como el hecho tuvo repercusión en los medios de comunicación entendimos que para salvaguardar la reputación del denunciado es de justicia informar a la opinión pública que, [...]” Y volemos a hacer hincapié, no es solo uno el demandado y se desconoce la identidad de quienes estén imputados, y nosotros no hemos difundido esos datos, no tenemos constancia de ellos y de saberlo no la hubiéramos difundido como tampoco se hizo en el caso del abandono de Luna, no sé porque iríamos a proceder de modo diferente en este caso. No hay reputación alguna que salvaguardar, pero por otro lado en dicha nota de prensa sí que se menciona nuestra asociación de lo cual interpretamos que no le interesa nada “salvaguardar la reputación del demandante”.

Es bastante discutible por tanto esa finalidad de la nota de prensa de salvaguardar la reputación de un desconocido, cuando se inclina más en desacreditar las actividades de Gato Pirata pretendiendo hacer creer a la ciudadanía que hemos presentado una denuncia falsa diciendo “los pormenores de la denuncia no se ceñían a la realidad” punto del cual tomaremos las medidas oportunas, ¿Cuáles no se ceñían a la realidad? Los pormenores o los por mayores, en el la ley de protección animal está contemplado como infracción no dar la alimentación adecuada a los animales, ese era uno de los puntos de la denuncia que el señor Cal descarta, y hay un informe veterinario que diagnóstica caquexia (estado de extrema desnutrición, atrofia muscular, fatiga, debilidad, anorexia…) a una de las perras identificadas con chip gracias a Gato Pirata ¿Acaso el señor Cal no vio las mismas fotografías que vimos todos? Y si las vio ¿le parece aceptable ese estado? Por otro lado la competencia en defensa municipal es del Alcalde, no de ninguna concejalía, por lo que no le corresponde a él tal comunicado ni gestión del proceso de ningún expediente sancionador sobre maltrato y bienestar animal. Por suerte acreditación o desacreditación pública por parte de quien sea hacia nuestro colectivo no tiene repercusión práctica de ningún tipo ni nos impide seguir denunciando el maltrato animal, no es la acción de desacreditarnos la que nos preocupa, lo que es realmente preocupante es un cargo público haciendo declaraciones públicas sobre un caso en proceso judicial y saliendo en defensa de una de las partes.

Es lamentable que tengamos que tener noticias del informe de la Xunta a través de esa desafortunada nota de prensa, de forma tan poco “correcta”. Dicha nota de prensa nos indica que el veterinario de la Xunta no llego a ver las perras, punto del que no teníamos conocimiento, así que habrá que ver a quien le debemos exigir responsabilidades al respeto, aquí la excusa como “no vimos más perros allí” o “no sabíamos que perros” no cuentan, ya que las perras fueron identificadas y presentado en al ayuntamiento en registro el informe veterinario con los número de chip correspondientes, y se supone para más que las perras están en custodia y localizadas ¿Así porque no se le permitió al veterinario examinarlas? La denuncia que presentó Gato Pirata iba centrada en esas dos perras con signos de desnutrición. Al señor Cal el estado de esas perras le dio igual, desviando la atención únicamente al espacio físico donde estuvieron esos dos animales en concreto.

Sinceramente esperamos que sea un error desafortunado del Teniente de Alcalde obrando sin el conocimiento de todos los hechos y procesos administrativos y judiciales actuales abiertos sobre el caso.

 

Nota de prensa de Jesús Cal

Nota de prensa de Jesús Cal

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

VISITAR ENLACE RELACIONADO ANTERIOR

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

6 Respuestas a “Las “otras” cuestiones invisibles”

  1. Concha Garcia via Facebook di:

    si esas perras estaban en buenas condiciones…según el señor teniente alcale..y el dueño de las perras……..que los dejen una temporadita en el mismo sitio que estaban ellas,y asta que se les clareen los huesos como a este angelito,aver que opinan después…..y me callo lo que pasa por mi cabeza ahora o quizás la próxima denuncia me la metan a mi estos……..señores¡¡¡¡

  2. La perra sale de la temporada de caza y es normal ke este delgada. Lo ke pasa es ke la perra es buena y trabaja bien y eso conyeba un desgaste. Si usted corriera como ella estaria como ella

  3. Xurelita Xurelito via Facebook di:

    jajjajajaj porque no corres detrás del jabalí y trabajas igual de bien para bajar panza, hará furor la dieta esa para la operación bikini: para lucir palmito este verano corra detrás del jabalí . jajajajja

  4. Si operación bikini, a ver, hai q ser un pouco obxetivo, si se trata da cadela q se mostra na fotografía, iso non se trata d fin d temporada d caza. É certo sí q os cans están mais baixos d peso ao fin d temporada d caza, efectivamente polo gasto d enerxía, paixón, adrenalina e todo o q eses animais dan no monte. Éles disfrutan para vos. Pro o estado desa cadela non era bon, e as vosas palabras deixan en mal lugar ao resto do voso colectivo. Algo moi común

  5. Cullerete di:

    Animo: Todos, como ciudadáns, deberíamos denunciar casos como este. E os do concello deberían ser os primeiros en dar exemplo

  6. solpor di:

    Vergoña, vergoña e máis vergoña allea de pensar que chegamos o S. XXI e aínda se den estes casos. Adiante tedes todo o noso apoio.

Deja un comentario